Questão:
Por que você permitiria que um oponente marcasse?
Marcus Swope
2012-02-09 03:41:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Assistindo ao Super Bowl XLVI, notei perto do final do jogo que o New England Patriots permitiu que o New York Giants marcasse um touchdown sem contestação.

Neste ponto do jogo, os Patriots estavam vencendo faltando apenas alguns segundos para o término do jogo, mas ao invés de tentar impedir os Giants de marcar, eles permitiram que eles marcassem e acabaram perdendo o jogo.

Por que um treinador tomaria essa decisão que colocaria sua equipe em uma posição em que provavelmente não seria capaz de vencer?

Quatro respostas:
#1
+36
jamauss
2012-02-09 03:45:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nessa situação particular, os Patriots permitiam que os Giants marcassem por 2 razões importantes.

  1. Os Giants já estavam em posição de gols - bem dentro do alcance do field goal e

  2. Os Patriots tinham apenas uma pequena vantagem (2 pontos) - então, uma cesta dos Giants significaria que eles estariam em desvantagem e precisariam pegar a bola de volta e marcar novamente.

Então, eles permitiram que os Giants marcassem para obter a posse da bola de volta o mais rápido possível para tentar recuperar a liderança.

O que levanta a questão: "Por que eles não fizeram isso antes?" :)
@MarcusSwope: Pode ter sido difícil fazer isso antes. Você perceberá que o jogador que marcou percebeu o que estava acontecendo e tentou parar, mas não conseguiu. Se eles tivessem tentado permitir uma pontuação mais ou menos um minuto antes (o que na verdade teria sido uma estratégia muito boa pelos números de probabilidade de vitória), os jogadores teriam que ir mais longe e teriam sido capazes de parar antes de chegar à zona final. Nesse ponto, o jogo teria basicamente acabado.
Estou curioso sobre isso também. Acredito que eles deixaram pelo menos mais uma jogada acontecer do que o necessário * e * eles fizeram o tackle dentro dos limites, deixando ainda mais tempo correr fora do relógio.
Você não mencionou o aspecto do tempo, que é fundamental. Restavam mais de 50 segundos, tempo suficiente para entrar em campo e fazer uma jogada. Se faltasse mais ou menos tempo para o jogo, não haveria um bom motivo para permitir que o outro time marcasse.
Eu concordaria sobre mais tempo restante, mas menos tempo? Acho que se restassem apenas 5-10 segundos, sim. Mas, novamente, se isso fosse tudo o que restava, NY teria sua unidade FG lá fora para chutar um jogo vencedor FG. NY tinha quase uma situação de 'cheque-mate' acontecendo, forçando os Pats a tomar uma decisão rápida.
Este é o primeiro ano que entendo futebol bem o suficiente para compreendê-lo sem que alguém me explicasse três ou quatro vezes!
#2
+9
corsiKa
2012-02-09 03:46:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se você tem grande confiança em seus jogadores e espera que eles consigam fazer um placar igual com tempo suficiente, então você pode deixar seu oponente marcar AGORA para que sua equipe tenha mais tempo para fazer uma pontuação própria .

Obviamente, esta é uma decisão muito, muito arriscada. Se acontecer de você não marcar com essa posse (como os Patriots fizeram), você perde o jogo. O contra-argumento é que se o oponente esgotar o tempo e chutar uma cesta na última jogada, você perderá o jogo de qualquer maneira.

Para valer a pena, a comunidade do futebol como um todo está dividida em se esse foi um caso específico foi uma boa decisão ou não.

“A comunidade do futebol está dividida”? Eu gostaria de ver alguém que pensa que * não * foi uma boa decisão.
Pessoalmente, acho que foi a decisão certa. Pesquisei no Google por "os patriotas tomaram a decisão certa deixando os gigantes marcarem" e os dois primeiros resultados indicaram que ele tomou a decisão certa. Obviamente, se seu time tivesse marcado, então ** todos ** pensariam que foi uma boa decisão. Minha suspeita é que a maioria das pessoas na comunidade é incapaz de se divorciar do resultado versus a decisão.
Os patriotas permitiram que eles marcassem porque tinham um bom QB (Tom Brady).
Além disso, os Patriots foram classificados em primeiro lugar no ataque naquele ano
#3
+2
Chadddada
2012-02-09 04:36:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na medida em que a decisão foi tomada, ela foi baseada no jogo do relógio, na confiança em seus jogadores e em um risco calculado. Se os Pats tentassem segurar os Giants em uma cesta de campo, com certeza a diferença de pontos seria menor, mas o mesmo aconteceria com o tempo no relógio. O técnico Belichick tem grande confiança em Tom Brady e, com base na rapidez com que eles estão avançando no campo, esperava que aquele minuto inteiro fosse suficiente para marcar.

#4
+1
admartian
2012-02-22 07:27:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Essa tática geralmente se aplica apenas a equipes com ofensas dirigidas por um bom / excelente Quarterback.

Equipes como Patriots, Giants, Packers, Saints (ou seja, Quarterbacks com grande precisão / poder, consciência e, o mais importante, postura).



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...