Questão:
Por que não acertar o solo intencionalmente no futebol?
Raystafarian
2012-02-10 02:38:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu entendo que fazer spikes no futebol americano é uma técnica de gerenciamento de tempo no futebol americano, mas não entendo por que não há nenhuma penalidade (por exemplo, aterramento intencional) associado a isso.

Existe uma penalidade associada a ele - a equipe perde uma descida.
Aliás, isso realmente aconteceu em 2011 para os Bears. Caleb Hanne estava tentando cravar a bola, mas deu alguns passos para trás primeiro. Ele foi chamado para aterramento intencional e, em seguida, dez segundos de segundo turno encerrou o jogo. http://www.nfl.com/gamecenter/2011112708/2011/REG12/[email protected]#menu=gameinfo%7CcontentId%3A09000d5d82485a12&tab=videos
Seis respostas:
#1
+25
wax eagle
2012-02-10 02:48:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Este é realmente um caso de regra especial.

Seção 2 Aterramento intencional

Item 3: Parando o relógio Um jogador abaixo do centro tem permissão para parar o relógio do jogo legalmente para economizar tempo se, imediatamente após receber o snap, ele começa um movimento de arremesso contínuo e joga a bola diretamente no chão.

Portanto, você pode lançar a bola para parar o relógio se fizer isso imediatamente após receber a bola. No entanto:

Item 4: Atraso de Spike Um passador, após atrasar sua ação de passe para fins estratégicos, está proibido de jogar a bola no chão à sua frente, mesmo que ele esteja sob pressão de rusher (s) defensivo (s).

Portanto, esperar para fazer isso é considerado aterramento intencional.

Originalmente, era legal porque um tight end se alinharia mais perto do que o normal, tornando-o um recebedor elegível e, portanto, um passe incompleto.
#2
+8
Michael Myers
2012-02-10 02:47:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Porque é especificamente permitido pela regra de base intencional.

Regra 8, seção 2, artigo 1 das Regras da NFL:

Item 3: Parando Relógio. Um jogador abaixo do centro tem permissão para parar o relógio do jogo legalmente para economizar tempo se, imediatamente após receber o snap, ele começar um movimento de lançamento contínuo e jogar a bola diretamente no chão. blockquote>

O NCAA tem uma regra semelhante (regra 7, seção 3, artigo 2 das regras NCAA):

ARTIGO 2. Um passe para frente é ilegal se:

(recorte)

e. O passador, para economizar tempo, lança a bola diretamente no solo (1) após a bola já ter tocado o solo; ou (2) não imediatamente após o controle da bola.

Portanto, o spiking é legal apenas se o snap não foi fumble, ao contrário da NFL.

#3
+2
Joe
2014-11-23 08:19:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muitos anos atrás, na NFL, ninguém modificou o futebol porque era ilegal fazê-lo. Se uma equipe esgotou todos os seus tempos debitados, a única maneira de avançar a bola E parar o relógio era correr para fora de campo. Isso fez com que as ofensas abandonassem o uso do meio de campo, pois se o fizessem (e não tivessem tempo de descanso), corriam o perigo de ficar sem tempo. A defesa sabia disso, então eles focaram sua atenção em proteger as laterais, tornando ainda mais difícil para o ataque avançar e parar o relógio.

Então, o que mudou? O desejo de jogos mais disputados. Quando cravar a bola para parar o relógio tornou-se legal, permitiu às equipes uma quantidade ilimitada de "timeouts" curtos. Agora, uma equipe poderia usar todo o campo (em vez de apenas as laterais), sabendo que poderia parar o relógio assim que acertasse a bola. O relógio ainda pode correr depois que uma recepção é feita, mas uma vez que a bola é cravada, o relógio é parado e o tempo é salvo. O futebol universitário tem o benefício adicional de o relógio parar quando as primeiras descidas são feitas no final de qualquer tempo, então o ataque deve acertar a bola quando o relógio é reiniciado.

#4
+1
Tom Au
2013-09-21 06:37:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um passe para frente que não passe a linha de scrimmage será considerado aterramento intencional A MENOS que seja "um passe que cai na direção e nas proximidades de um recebedor originalmente elegível" e, portanto, tem uma chance realista de conclusão.

Um "passe" lançado diretamente na frente do passador imediatamente após o snap atende a esta definição de "uma chance realista de conclusão", com base na colocação do tight end e dois running backs antes do snap. O fato de o zagueiro ter intencionalmente "estragado" suas chances de finalização ao "passar rápido" ou "acertar" a bola não afeta isso.

Depois disso (e de outros recebedores de passe se movem), o Questão de aterramento intencional será considerada caso a caso com base em onde os jogadores realmente estão.

Adicionar algumas referências às suas citações tornaria esta resposta melhor. Obrigado por responder!
#5
-2
J-Corn
2013-12-30 10:04:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nenhuma dessas respostas explica o porquê, apenas que é permitido. Sim, nós entendemos isso. A razão pela qual é permitido é porque todos estavam tentando fazer com que as ofensivas marcassem mais e isso permitia o gerenciamento do relógio e as primeiras descidas, mas penalizava simplesmente jogando a bola para longe (não marcando ...). No final, é um diferencial de regra ridículo e só promove o ataque e mantém as defesas. É por isso que Peyton pode lançar 55 TDs e quebramos recordes de pontuação semanalmente na NFL em 2013. Longe vão os dias da Cortina de Ferro e Os Monstros do Meio. Infelizmente, é muito arriscado fazer um tackle ou tocar no QB. Portanto, deixe-os marcar e espero que possamos marcar mais. Essa é a nova era da NFL. Lembra quando passar era raro? Eu também não, mas pergunto ao seu pai ...

#6
-2
Ryan Laurence Vick
2014-10-18 02:26:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

aqui está minha interpretação. parece uma situação OR, não um AND. (como eu pensava originalmente) o passador deve ter um receptor elegível próximo (ou seja, "chance realista de conclusão") OU (não E) estar fora do bolso e jogar a bola pelo menos na linha de scrimmage. (arremesso longo) então é isso que eu irei. MAS, eu sinto que, no jogo da noite passada, faltando 0:08 segundos para o fim do 4º tempo, o passe foi lançado fora de campo para parar o relógio. sim, a passagem era longe o suficiente, mas lembro-me de que o passador deu alguns passos para trás. Eu diria que ele ainda estava no bolso, então esse aspecto "no bolso" é meio nebuloso ou não era obrigatório?

a MELHOR resposta no topo, última linha, afirma: "Portanto, esperar para fazer isso é considerado aterramento intencional." isso se refere apenas ao spiking. como expliquei, não há problema em atrasar o aterramento intencional. (se o passador está fora do bolso e joga a bola longe o suficiente, ou o recebedor nas proximidades) então, você nunca pode atrasar um pico, deve fazer o pico imediatamente. por último, achei o aspecto do fumble interessante de notar, e como isso difere das regras da NCAA.
Isso não tem nada a ver com a questão, que era perguntar sobre cravar a bola para parar o relógio (ou seja, fazer um snap da bola e imediatamente jogá-la no chão). A resposta acima não está relacionada a essa pergunta e, pelo que posso dizer, refere-se apenas aos outros significados de base intencional. [Spiking é uma exceção especial, como afirma a resposta acima; não é uma interpretação de uma das duas coisas mencionadas acima.]


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...