Questão:
Por que a FIFA é contra adicionar replay instantâneo ao jogo?
hwrdprkns
2012-02-11 00:40:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Há alguma evidência ou razão para a FIFA ser tão contra a adição de replay instantâneo ao futebol? Eu me vejo vendo muitas decisões azaradas ou simplesmente erradas feitas por árbitros que poderiam ser corrigidas com replay instantâneo.

Eu acho que eles têm que fazer isso e depois do gol da Inglaterra x Ucrânia eles não terão escolha.
@DorCohen Todo mundo tem seu escândalo favorito e a FIFA sempre parece imperturbável.
Não concordo com a resposta aceita abaixo. Um cartão vermelho, uma penalidade e até um impedimento decidem um jogo e um torneio. Desafio (como no tênis) vários por partida não vai quebrar o jogo rápido. A falta de tecnologia em alguns lugares não deve se aplicar a torneios. A incerteza pode ser ok, mas não para torneios. === O motivo, senhoras e senhores, é: CORRUPÇÃO. Há muito dinheiro para apostar, transmitir e até hospedar jogos; o suficiente para manter muitas bocas gritando. Já houve muitos escândalos
Sepp Blatter e Platini eram ambos contra tecnologia de qualquer tipo (portanto, nenhuma tecnologia de linha de gol na liga dos campeões), mas agora eles foram depostos, testes de replays de vídeo devem ocorrer em algumas competições nesta temporada.
Things change and many answers to this question have become obsolete as FIFA used instant replays in many competitions. See my [answer](https://sports.stackexchange.com/a/19915/12991).
Oito respostas:
#1
+64
corsiKa
2012-02-11 01:00:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Existem algumas considerações fundamentais:

  1. A incerteza faz parte do jogo. O árbitro e os bandeirinhas são os árbitros da ação. O replay instantâneo limitaria sua autoridade.
  2. O futebol é global. Muitos lugares não têm acesso à tecnologia necessária para implementar o replay instantâneo.
  3. O futebol é um jogo acelerado com poucas oportunidades de paralisação. A repetição instantânea desaceleraria desnecessariamente o ritmo.

Em 2008, o presidente da FiFA, Sepp Blatter, disse:

"Que seja como é e vamos deixar [o futebol] com erros. As emissoras de televisão terão o direito de dizer que [o árbitro] estava certo ou errado, mas ainda assim o árbitro toma a decisão - um homem, não uma máquina. "

Blatter e outros na FIFA argumentaram repetidamente contra o uso de replay instantâneo. Mas, ultimamente, a FIFA começou a ter essa ideia. No Congresso da FIFA em São Paulo antes da Copa do Mundo de 2014, Blatter propôs permitir aos gerentes 2 desafios por jogo, assim como a NFL lida com os desafios de hoje.

Embora não seja exatamente "instantâneo replay ", em 2012, a FIFA aprovou duas tecnologias diferentes na linha do gol para melhorar a precisão do árbitro: " Hawk-Eye " - que usa triangulação visual para determinar a localização da bola - e " GoalRef " - que usa um microchip na bola e sensores magnéticos nos postes. (Muitos dizem que a FIFA aprovou as tecnologias em resposta ao gol "desprezado de Frank Lampard contra a Alemanha na Copa do Mundo de 2010.) Em 2013, a FIFA anunciou que usaria o GoalControl, um Competidor alemão do Hawk-Eye, na Copa das Confederações, basicamente um ensaio para a Copa do Mundo. Depois de uma corrida bem-sucedida naquele torneio, a FIFA anunciou que implementaria o GoalControl na Copa do Mundo de 2014. O Guardian fornece um FAQ bastante útil sobre a tecnologia.

A FIFA pode optar por implementar outras mudanças na tecnologia aprovada na linha do gol e nas regras de arbitragem quando se reunir novamente após a Copa do Mundo.

Concordo que isso tem a ver principalmente com o tempo e com o interesse em manter o jogo em movimento.
O segundo ponto é um que eu nem havia considerado, mas faz todo o sentido. Pode apostar!
Você pode contrariar os dois pontos. 1. Erros são cometidos em todos os lugares, em todos os esportes. E enquanto um homem tomar a decisão final (e mesmo se uma máquina o fez ... os computadores * podem * errar), você ainda pode ter erros. 2. Claro, parece bom. Mas, novamente, o FIFA tem padrões bastante caros para aceitação * no * FIFA. Os estádios devem ter holofotes (em um certo nível de competição). Não é barato. Então? E mesmo nas nações desenvolvidas, nem todas as ligas são iguais. Alguns têm (pela FIFA ou pelo organismo nacional) grandes campos, alguns têm uma "Bolzplatz". Mesma coisa: as principais ligas exigem resposta em vídeo, as inferiores não.
Posso aceitar seu primeiro ponto, embora não ache certo permitir alguns tipos de erros que podem decidir um torneio, por exemplo. Seu segundo ponto me lembra o tênis, onde se usa em alguns torneios o Hawk-eye (http://www.hawkeyeinnovations.co.uk/?page_id=1011) embora não esteja disponível em muitos lugares.
@JürgenA.Erhard Pode haver problemas com a reprodução de vídeos apenas para algumas ligas (de elite). Um cenário que foi discutido é em um torneio internacional. Isso distorceria o jogo em favor das nações mais desenvolvidas. Veja, por exemplo, uma partida entre a França e o Senegal. A maioria dos jogadores franceses seria exposta à tecnologia de reprodução de vídeo e estariam em melhor posição para usá-la em comparação com jogadores do Senegal. (Presumo que funcione de forma semelhante ao tênis, onde cada jogador tem um conjunto de avaliações que pode utilizar) ...
... A beleza do futebol é que vários milhões de jogadores da EPL estão jogando o mesmo jogo com o mesmo equipamento que qualquer outro jogador de futebol do mundo e acho que a Fifa está tentando mantê-lo como está.
Ponto interessante @rest_day:. Mas os jogadores multimilionários não jogam realmente o mesmo jogo, eles têm recursos muito diferentes à sua disposição para começar. Como disse na minha resposta, * existem * diferenças devido, é claro, ao dinheiro disponível. E pelo que eu sei / entendo de outros esportes de times de replay instantâneo (!), Não é como o tênis. Tentei descobrir detalhes, mas parece difícil. Hmm, hora para uma pergunta? : D
Leia minha resposta na parte inferior, a FIFA anunciou o uso da tecnologia na linha do gol a partir de 2013!
Basicamente, é porque o futebol é um esporte tão grande e antigo, dirigido por velhos brancos com tantos interesses diferentes, que é difícil qualquer mudança acontecer. A ideia de que um pontapé no parque é jogado da mesma forma que um jogo da liga principal é ridícula. Eu só joguei uma vez com um árbitro e nunca com árbitros assistentes. Se a tecnologia pode ser usada para ajudar os árbitros a tomar decisões corretas rapidamente, traga-a para cá.
Se tivéssemos replays instantâneos no fifa, o jogo levaria um dia inteiro.
Esta resposta pode ser atualizada. Por um lado, não tenho certeza se o ponto principal está correto: que "erros fazem parte do jogo". Em caso afirmativo, adicione uma citação. Além disso, esta resposta omite a afirmação de que o replay instantâneo limitaria a autoridade do árbitro. Além disso, a tecnologia da linha do gol agora está implementada.
Esta resposta (e todas as respostas) é licenciada por creative commons e pode ser editada por qualquer pessoa a qualquer momento. Se você acha que tem melhorias ou atualizações que podem ser feitas nele, sinta-se à vontade para fazê-las.
Nossa, fale sobre colocar ou calar a boca! Bom para você, Sam. Revisei suas edições e, embora fossem substanciais, permaneci muito fiel ao espírito da resposta que escrevi há dois anos e aprovei a edição. Obrigado!
a tecnologia na linha do gol foi aprovada e está em uso nesta copa do mundo de 2014
Com certeza, Sam trouxe o artigo ontem, notando de maneira importante: "Depois de uma sequência bem-sucedida naquele torneio, a FIFA anunciou que implementaria o GoalControl na Copa do Mundo de 2014".
#2
+26
Matthew Read
2012-02-22 04:11:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

corsiKa atingiu o tempo, mas eu queria acrescentar o que acho que é o ponto principal. Talvez não para a FIFA, mas pessoalmente.

O futebol é um jogo de movimento, tempo e força. Não é um jogo como o futebol americano. Pontuações e pênaltis, especialmente, são relativamente incomuns, enquanto os arremessos e até mesmo cobranças de falta e cruzamentos são feitos muito rapidamente enquanto os jogadores disputam uma posição. Já jogou no topo de uma colina com pessoas que chutam muito forte? Mesma coisa. Você passa muito tempo parado enquanto a bola está sendo buscada.

Eu certamente ficaria bem com a tecnologia da linha do gol, pois ela atingiu a maioridade e é confiável e rápida, embora, independentemente disso, eu ainda ache a solução real é um melhor treinamento para funcionários. A maioria dos erros pode ser facilmente corrigida por bandeirinhas devidamente treinadas. Refs também, mas principalmente atacantes. Não há desculpa para não estar nivelado o suficiente com o jogo para anular adversidades e gols de maneira adequada.

Bem, eu concordaria, exceto que o hóquei agora tem reprodução instantânea de vídeo e seu fluxo é muito semelhante ao do futebol. Acho que o principal é que o relógio nunca para no futebol, exceto no intervalo, então os árbitros devem resolver qualquer paralisação rapidamente. Se o replay instantâneo fosse adicionado, veríamos 10 e 20 minutos de tempo extra, já que os árbitros atrasaram a reprodução para revisar o vídeo.
Não acho que o fluxo do hóquei seja remotamente semelhante ao do futebol.
Eu estive ao lado de um campo enquanto um jogador amador de 11 jogadores estava sendo jogado. É realmente muito difícil chamar os off-sides corretamente (bem, quem sabe se você está certo, pois não houve repetição do vídeo). Portanto, seria cauteloso ao culpar os funcionários.
@ChrisH: em termos de visão e cognição, é bem * impossível * chamar o impedimento corretamente. É difícil prestar atenção na bola e no jogador ao mesmo tempo quando eles podem estar separados por 90 graus em seu campo de visão, ainda mais se você não estiver nivelado com o jogador. Pior, a mente prega peças em relação ao que parece ser simultâneo quando os eventos são amplamente separados. Então, vejam só, os árbitros assistentes erram os "fáceis" o tempo todo. A questão é se melhoraria o jogo para corrigi-los com tecnologia, eles * não * podem ser eliminados.
#3
+19
Stephen Quinn
2012-06-19 03:27:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Existe outro problema com a aplicação de replays instantâneos, além de apenas interromper o fluxo do jogo. Tudo decorre da natureza do futebol, às vezes faltando pausas no jogo por um bom tempo. Então, como isso vai causar um problema?

Bem, digamos que o árbitro está autorizado a usar um link de rádio para o árbitro do vídeo. Uma bola longa é jogada para o jogador X, um atacante que arremessa um a um contra o goleiro, mas que pode estar impedido. No momento, o árbitro (auxiliado por seu assistente) toma uma decisão instantânea. E se percebermos que ele errou (depois de assistir ao replay de cinco ângulos), todos reclamaremos dele.

Mas, mesmo que o replay do vídeo fosse permitido, o o árbitro não interromperia o jogo para usá-lo, já que se o jogador X estivesse em jogo , então o árbitro acabou de interromper um possível movimento de gol de qualquer maneira. Ele precisa esperar por uma pausa no jogo.

Portanto, o árbitro permite que a jogada continue: Se X marcar, o vídeo pode ser verificado e um gol marcado ou anulado. Mesmo que resulte em um tiro de meta ou escanteio, temos uma pausa natural para verificar o replay.

Mas e se, quando o jogo puder continuar, X chute; o goleiro empurra a bola para fora; é disputado pelos jogadores do time de X por meio minuto ou mais (ainda muito perto do gol para simplesmente parar o jogo); e então o companheiro de equipe de X, Y, corre para a área de grande penalidade com a bola em seus pés e é violentamente derrubado pelo zagueiro Z ... uma clara expulsão. A bola, entretanto, segue em direção ao gol.

Nesse ponto, o árbitro de repetição envia uma mensagem de que a bola original para X estava impedida !

O que o pobre juiz (auxiliado pela tecnologia moderna) faz agora?

  1. Proibir o gol por uma ofensa que aconteceu há algum tempo. (Acredite em mim, os jogadores reclamam se o árbitro estiver segundos atrasado com um apito.)

  2. Se ele não permitir (como deveria), o que acontece com o envio da ofensa? A defesa argumentará vigorosamente que o jogador Z nunca deveria estar na posição de ter que cometer falta em Y, já que o jogo deveria ter parado há um tempo. E imagine a maldade da equipe de Y se Z for liberado. Qualquer que seja a decisão tomada, não parecerá correta para uma equipe.

  3. Tudo isso será ainda mais difícil se Y tiver uma perna quebrada ...

Este é apenas um exemplo simples de impedimento. Os mesmos problemas ou piores podem ocorrer com praticamente qualquer decisão que precise ser verificada por outro árbitro usando uma tela de vídeo. É por isso que o IFAB (o órgão legislador do futebol mundial) insiste que qualquer forma de verificar se a bola cruzou a linha de gol deve ser instantânea. A tecnologia da linha do gol provavelmente chegará: mas acho que qualquer coisa como a acima, que precisa de um breve tempo para análise, cai em enormes problemas potenciais se o jogo tiver que continuar.

Pelo menos agora, certo ou errado , uma decisão instantânea é feita e o jogo é interrompido ou pode continuar. Freqüentemente, erros serão cometidos, mas todos nós apenas temos que aceitar isso e continuar com o jogo. Então, por que os jogadores não deveriam simplesmente aceitar meu cenário imaginário também? Porque uma vez que a tecnologia de vídeo é aceita para algumas decisões, os jogadores esperarão chamadas corretas em todos os momentos ... e a natureza de fluxo livre do futebol (ao contrário do críquete, campo de futebol, rúgbi, que são todos jogados em pequenas explosões de ação) não é adequada para esta tecnologia.

Há chamadas que podem ou não podem ser revisadas em praticamente todos os esportes que usam revisão instantânea. O hóquei da NHL agora tem revisões de estande, e chamadas externas (a coisa mais próxima que o hóquei tem de onrushing) são uma daquelas coisas que ainda estão totalmente a critério do árbitro. O gelo, AFAIK, também não pode ser revisado (e os árbitros podem acenar para o gelo se eles acharem que um jogador defensivo poderia tê-lo alcançado antes de cruzar a linha de gol). As revisões são usadas principalmente para garantir que os gols sejam legais e para atribuir gols e assistências, verificar as penalidades, etc. O futebol poderia fazer o mesmo.
Nos casos em que a tecnologia não está disponível, você simplesmente ignora as regras que definem o procedimento de revisão e a palavra do ref; é final, como era antes da revisão. Dizer que o replay instantâneo não deve ser permitido porque não pode ser implementado em todos os lugares é dizer que a revisão de vídeo não deve ser permitida na NFL, ou na NBA, ou na NHL, ou nos esportes da NCAA, porque ensino médio e adultos as equipes do clube não têm recursos para implementá-lo.
Como contra-argumento: Como árbitro, o possível impedimento de X seria resolvido no momento em que o goleiro salvasse o chute de X aplicando a 'regra da vantagem'. Tudo depois disso não seria afetado pela possível situação de impedimento, sem necessidade de revisão.
#4
+11
Dor Cohen
2012-07-05 22:50:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hoje a FIFA aprovou o uso da tecnologia na linha do gol no futebol!

Os legisladores do futebol deram o passo histórico de aprovar por unanimidade os sistemas de tecnologia na linha do gol para uso no esporte.

A FIFA, órgão regulador global do futebol mundial, e o International FootballAssociation Board (IFAB) fizeram o anúncio após uma reunião em Zurique na quinta-feira.

A FIFA pretende que a tecnologia da linha do gol seja usada na Copa do Mundo de Clubes de dezembro no Japão, e se for bem-sucedido, também será implementado na Copa das Nações Africanas de 2013 e na Copa do Mundo de 2014 no Brasil.

Dois sistemas, projetados pelas empresas de tecnologia GoalRef eHawk-Eye, foram aprovados após passar por duas fases de testes da FIFA.

Após uma implementação bem-sucedida da Tecnologia de Linha do Gol (GLT) na Copa do Mundo de Clubes FIFA no Japão em Em dezembro de 2012, a FIFA decidiu usar o GLT na Copa das Confederações da FIFA Brasil 2013 e 2014 na Copa do Mundo FIFA Brasil ™.

b lockquote>

Você pode ver uma demonstração dessa tecnologia no seguinte vídeo

Fontes: 1 2

#5
+7
niranjan
2012-06-26 11:23:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ao contrário do críquete, é realmente difícil interromper o jogo entre um jogo de futebol. Mas a FIFA está trabalhando muito para acabar com essa injustiça a certas equipes (ex: gol anulado da Inglaterra contra a Alemanha no WC2010 & Gol fantasma do Chelsea nas semifinais da Copa da Inglaterra de 2010 contra o Tottenham Hotspurs) Pode ser uma tecnologia de câmera na linha do gol vai ajudar FIFA em superar este problema.

#6
+7
nFu9DT
2014-06-14 04:18:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na verdade, a FIFA mudou algumas das regras. Não é realmente um replay instantâneo, mas ainda assim um grande progresso. A empresa alemã Controle de Gol fechou contrato com a FIFA para fornecer tecnologia de linha do gol na Copa do Mundo no Brasil.

Serão 14 câmeras - sete para cada boca de gol - montado no ou próximo ao telhado do estádio, capturando imagens a 500 quadros por segundo, instalado em todas as 12 sedes da Copa do Mundo.

enter image description here

Sete câmeras irão monitorar cada gol e os computadores enviarão uma mensagem ao árbitro assim que a bola cruzar a linha de gol. (Fonte: Reuters)

enter image description here

Eles garantirão que nenhuma meta polêmica seja permitida ou legítima não. O árbitro terá um relógio especial que vibrará com uma mensagem em flash dizendo “GOAL” assim que a bola cruzar a linha.

O chefe da empresa, Dirk Broichhausen, também revelou que o sistema não pode ser hackeado, pois é um “ Sistema off-line ”e não dependia da Internet, garantindo que a tecnologia seja infalível.

Quase 2.400 testes foram realizados para garantir que o sistema era preciso mesmo quando as câmeras foram bloqueadas pelos jogadores, e margem mínima de erro, uma margem de mais-menos de apenas 1,5 centímetros.

Essas medidas tomadas pela FIFA deram aos fãs e jogadores a esperança de que o torneio seja o mais competitivo até então, além de ser justo e justo.

Fonte

#7
+6
user4792
2014-06-14 19:22:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NÃO há um bom motivo para a falha na implementação de jogos de vídeo no futebol profissional. Longe de "quebrar o fluxo do jogo", na verdade evitaria todos aqueles atrasos ridículos em que os jogadores protestam contra a decisão dos árbitros. Quando um replay de vídeo revelará a verdade, não haverá sentido em discutir, assim como não haverá sentido em fingir que o mero toque de um oponente carregou a força de uma marreta, ou que uma bola acertando a canela de alguma forma causou um facial lesão.

Também tomaríamos as decisões de impedimento corretas. É quase impossível para um juiz de linha ver a posição do atacante avançado no momento em que a bola é chutada. Na maioria das situações, é fisicamente impossível. É um milagre que eles acertem em casos limítrofes com a mesma frequência que o fazem.

Eu assisti futebol toda a minha vida e estou doente e farto de ver jogos estragados por decisões incorretas. Não é que decisões erradas sejam raras. Eles acontecem em quase todos os jogos profissionais da Premier League inglesa. Também estou doente e farto de ver homens adultos ricos e afortunados se comportando como pirralhos mimados - mas isso é diferente.

A FIFA gosta de se apresentar como uma organização solidária com coisas como promover o jogo no terceiro mundo e seu programa RESPECT, mas os jovens de todo o mundo estão recebendo um péssimo exemplo de alguns de seus heróis do futebol. .. que trapacear compensa.

As únicas pessoas que podem se beneficiar garantindo que os jogos de futebol continuem a ser crivados de decisões terríveis são os jogadores trapaceiros que tentam obter penalidades injustificadas ou fazer com que seus oponentes sejam injustamente amarelos e cartão vermelho ou organizações que desejam manter a capacidade de garantir que obteremos o resultado "certo" em partidas importantes. A maioria dos fãs, e eu suspeito que a maioria dos jogadores, quer ver resultados decididos por um bom jogo, dentro das regras.

Por que as organizações nacionais simplesmente não deixam a FIFA? A organização é evidentemente corrupta, seus altos funcionários recebem muito caro e alguns deles são criminosos que, de alguma forma, escaparam da acusação que a maioria de nós teria enfrentado se tivéssemos mexido tanto em nossos assuntos financeiros.

Muitas reivindicações infundadas aqui. Você pode adicionar algumas citações para ajudar a apoiar seu argumento?
#8
+1
gdrt
2018-07-16 14:28:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A FIFA era contra os replays instantâneos, mas não mais.


Já que o IFAB (International Football Association Board) aprovou experimentos ao vivo com assistência por vídeo para erros claros em situações de mudança de jogo em sua Assembleia Geral Anual em 2016 (pdf) , a FIFA implementou totalmente a tecnologia de Árbitro Assistente de Vídeo em várias competições disputadas sob seus auspícios:


Antes, porém, a FIFA queria manter o elemento humano no jogo. Em 2005, Urs Linsi, Secretário Geral da FIFA disse:

Jogadores, treinadores e árbitros cometem erros. Faz parte do jogo. É o que eu chamaria de "primeira partida". O que você vê após o fato no vídeo simplesmente não entra nele; essa é a "segunda partida", se quiser. As evidências em vídeo são úteis para sanções disciplinares, mas isso é tudo. Como sempre enfatizamos na FIFA, a humanização do futebol deve ser mantida. Ele reflete a própria vida e devemos protegê-lo.



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...