Questão:
Como um jogador pode ter mais pontos no ranking de corrida do que no ranking mundial ATP?
Martin
2013-09-07 17:18:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Notei que Rafael Nadal teve mais pontos no ranking Race do que no ranking mundial em várias edições recentes do ranking ATP.

Até onde eu sei, as classificações das corridas são baseadas nos torneios do ano civil atual, enquanto as classificações mundiais ATP são baseadas nos torneios das últimas 52 semanas. Portanto, o último inclui um período mais longo. Como é possível que um jogador tenha mais pontos no ranking da corrida? Existem regras diferentes para os torneios contáveis ​​para essas duas classificações?

Por exemplo, em 19 de agosto de 2013, Nadal tinha 9.010 pontos na classificação da corrida e 8.860 pontos na classificação mundial. Você pode verificar isso na Wikipedia ( aqui e aqui ou nas classificações Race to London e classificações ATP publicadas no site ATP .

Quando eu verifico o detalhamento das classificações no site ATP, em seguida, para as Classificações ATP, vejo (no momento):

enter image description here

Para Race to London, obtenho o seguinte:

enter image description here

Portanto, neste caso específico, a diferença parece é que 150 pontos do torneio em Viña del Mar em fevereiro de 2013 estão incluídos no ranking Race to London, mas não no ATP Rankings.

Não sei se isso é possível para encontrar de alguma forma análises de classificação do passado, mas de acordo com esta postagem do blog, Vina del Mar foi incluída em 11 de fevereiro; mas isso foi antes do torneio em São Paulo. Ele tinha 5550 p oints em 11 de fevereiro (após Vina del Mar) e 5755 pontos em 18 de fevereiro (após São Paulo).

Talvez as regras sobre o número de exigidas Os torneios da série ATP World Tour 500 podem explicar isso? De acordo com a Wikipedia: É obrigatório para os jogadores líderes entrarem em pelo menos quatro eventos de 500, incluindo pelo menos um após o US Open; se eles jogarem menos de quatro, ou deixarem de jogar em um após o US Open, eles obtêm uma pontuação "zero" em sua classificação mundial para cada short.

Há também uma pergunta [Como Nadal atualmente tem mais pontos neste ano do que em seu ranking de 52 semanas?] (Http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20130905204310AAqgV63) no Yahoo Respostas.
Dois respostas:
jamauss
2013-09-08 01:22:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

EDITAR: Ok, reescrevi completamente minha resposta agora que eu mesma entendo completamente. Na minha opinião, o fato de esses rankings serem tão difíceis de descobrir é uma coisa de que o tênis sofre - os rankings deveriam ser mais fáceis de descobrir e saber "por que" alguém está classificado onde está. Enfim ... aqui vamos nós. Como funcionam as classificações de tênis:

Portanto, para determinar a classificação de um jogador de tênis, seus melhores 18 resultados em torneios são contados (19 se o jogador tiver conquistado a copa máster do ano anterior). 12 desses 18 eventos são obrigatórios (4 slams, 8 Masters Series) - eles são contados primeiro. Isso deixa mais 6 torneios a serem contados e eles são contados nesta ordem: primeiro, o torneio opcional da Masters Series (Monte Carlo), então qualquer nível ATP 500 e partidas da Copa Davis. Se houver resultados contáveis ​​de torneios restantes depois disso, as Olimpíadas (se aplicável) e os melhores resultados do ATP 250 somam os pontos, até que 18 torneios tenham sido contados (19 para jogadores da Masters Cup).

Então, no caso de Nadal (lembre-se de que ele não jogou depois de Wimbledon em 2012, ele perdeu vários torneios), isso tem a ver com esta regra, sobre quais torneios podem contar para o ranking de Nadal, já que ele é um "jogador comprometido" Veja a segunda pergunta na página de FAQ do ranking do ATP.

Em novembro de 2011, o Conselho do ATP aprovou uma regra para permitir mais flexibilidade na contagem dos torneios para o ranking de um jogador comprometido em 2012 e 2013.

Os jogadores comprometidos (30 melhores na classificação de final de ano de 2012) podem contar seus melhores seis (6) resultados do ATP World Tour 500, ATP World Tour 250 e outros eventos ( Desafiadores, Futuros, Copa Davis, Olimpíadas) para sua classificação. Para contar seus seis (6) melhores, os jogadores devem ter cumprido seu compromisso de 500 eventos - 4 no total por ano (pelo menos 1 após o US Open).

Então, o que foi deixado de fora desta explicação foi - que ATÉ um compromisso, o jogador cumpriu seu compromisso de jogar em quatro torneios de nível 500 durante o ano (sendo 1 após o Aberto dos Estados Unidos) - eles não podem contar os pontos ganhos em torneios menores (como Vina Del Mar, no caso de Nadal). Depois que Nadal jogar em quatro torneios de nível 500 em 2013, ele pode optar por (mas provavelmente não vai precisar / querer) usar os pontos ganhos em Vina Del Mar.

Quando um jogador não consegue atingir esses quatro Compromisso de torneio de 500 níveis, eles recebem zero pontos de quantos torneios de 500 níveis eles não jogaram. Isso é conhecido como "penalidade de zero ponto" para classificações de tênis. No caso de Nadal, ele só jogou um torneio de nível 500 em 2012 (Barcelona), então foi atribuído / recebeu um resultado de 0 pontos em três outros torneios de nível 500 no final de 2012 (embora ele nunca tenha aparecido ou jogado neles ) Na primeira imagem que você postou dos Rankings - você pode ver que ele tem zero pontos para Valência e Pequim, embora não tenha jogado nesses torneios (ele somou pontos de Acapulco este ano - substituiu um resultado de zero ponto de 2012) . Assim que Nadal jogar em quatro torneios de nível 500 em 2013 (com pelo menos 1 após o US Open) - esses pontos Vina Del Mar serão elegíveis ou "contáveis", como diz no site da ATP.

Veja esta página para mais perguntas frequentes sobre classificações: http://www.atpworldtour.com/Rankings/Rankings-FAQ.aspx

jamauss: Adicionei mais detalhes à minha pergunta (para identificar um torneio específico que não é contabilizado em nenhum dos rankings).
Correção menor - Nadal jogou dois [torneios de nível 500] (https://en.wikipedia.org/wiki/ATP_World_Tour_500#2013) neste ano até agora - ele venceu em Acapulco e em Barcelona.
O que ainda não entendo é por que São Paulo é contável e Viña del Mar não. A mesma regra (que ele não pode contar a menos que tenha quatro torneios de 500 níveis) não deveria ser aplicada a esse torneio também? \\ Pela descrição que você postou, eu esperaria ver em sua classificação quatro torneios de 500 níveis ( incluindo alguns zeros) e de 2 outros torneios (de modo que há 6 torneios juntos; eu entendi dessa forma que ele não pode ter três torneios de 500 níveis e três torneios de 250 níveis).
sim, eu sei que ele jogou dois torneios de nível 500 até agora este ano - eu só quis dizer que ele adicionou Acapulco este ano - já que o resultado do Barcelona deste ano substituiu o resultado do Barcelona de 2012.
No que diz respeito à contagem de São Paulo e não à contagem de Vina del Mar - deixe-me apenas dizer que não estou 100% certo do porquê. Posto isto, penso que se deve ao facto de ter ganho 250 pontos em São Paulo - mais do que em Viña del Mar, e porque jogou em Monte Carlo, isso conta para os seus torneios adicionais não obrigatórios. Portanto, para obter mais 6 "melhores resultados" após os 4 eventos principais e 8 eventos MS, você deve contar um dos 250 torneios de nível que ele jogou, porque não há nenhum outro torneio a ser levado em consideração.
Eu também encontrei esse post na internet - pode ajudar. http://www.nadalnews.com/2013/06/09/rankings-june-10th/comment-page-1/#comment-218596
Muito obrigado! A explicação com Monte Carlo faz sentido. Eu postei algumas partes do livro de regras ATP (que pareciam relevantes para mim) como uma resposta CW separada. No caso de você decidir incluí-los em sua postagem, minha postagem CW não é mais necessária e posso excluí-la.
Martin
2013-09-08 17:17:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vou adicionar algumas passagens do Livro de regras ATP de 2013 para complementar a resposta de Jamauss.

Do Capítulo 1:

O compromisso para o jogador é, o evento individual de todos os torneios ATP World Tour Masters 1000 para os quais ele é aceito, as finais do Barclays ATP World Tour (se qualificado como uma aceitação direta ou designado como alternativo) e quatro (4) Torneios do ATP World Tour 500, um (1) dos quais deve ser realizado após o US Open. Para fins de compromisso e classificação, o Monte Carlo Masters 1000 será incluído nos requisitos mínimos para a categoria 500. Os pontos da Copa Davis 2013 podem ser contados como um (1) dos melhores de seis (6) no Emirates ATP Rankings, entretanto, não contará para o requisito de compromisso de um jogador. Consulte a página 184 "Penalidade de classificação."

Do Capítulo IX

Jogadores comprometidos. O Emirates ATP Rankings de final de ano é baseado no cálculo, para cada jogador, de seus pontos totais nos quatro (4) Grand Slams, nos oito (8) torneios obrigatórios ATP World Tour Masters 1000 e nas finais do Barclays ATP World Tour do ranking período, e seus melhores seis (6) resultados de todos os torneios ATP World Tour 500, ATP World Tour 250, ATP Challenger Tour e Futures.



ⓘ
Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...